Kommentarer til: Tilbake fra Wikimania, oppsummering og refleksjoner

Av: Lars Åge Kamfjord

Lars Åge Kamfjord — Fri, 06 Aug 2010 21:03:27 +0000

Som svar til Ulf Larsen. Det er forskjell på å ha en organisasjon og å ha en medlemsorganisasjon (Wikimedia Foundation er også en organisasjon, men den har ikke medlemmer), så ingen er uenig med deg på den biten. Forøvrig kan det nevnes at Erik ikke fikk noe støtte i debatten på den biten (og mesteparten av diskusjonen havnet om det utspillet hans), fordi medlemstall har endel å si i forhold til akkurat den biten, like mye som titler har å si i verden forøvrig; du får mer respekt om du sier du er "administrator på Wikipedia", enn om du sier du er "frivillig bidragsyter på Wikipedia". Selv om vi former verden i kunnskap, så greier vi ikke å forme verden i organisasjonskultur (i hvertfall ikke ennå).

Av: Ulf Larsen

Ulf Larsen — Fri, 06 Aug 2010 20:20:20 +0000

Hvordan det er i andre land vet jeg ikke – men i Norge er det slik at om en skal hevde seg så må en ha en organisasjon. Om jeg står frem overfor en offentlig etat som Ulf Larsen, frivillig bidragsyter – så betyr det akkurat det – men om vi har en som kan møte ulike organisasjoner og firma som leder av en organisasjon med x antall medlemmer så gir det større tyngde, slik er det bare.

Forøvrig utelukker det ene ikke det andre, en kan godt ha en medlemsorganisasjon og samtidig arbeide med ulike initiativer, gitt at en har et styre som er lydhør for slike initiativ og det er min erfaring at vi har det nå.

Ulf Larsen
Frivillig bidragsyter, Wikipedia/Wikimedia

Av: Anonymikon

Anonymikon — Mon, 26 Jul 2010 10:36:52 +0000

Jeg tror Erik Müller er inne på noe og at organiseringen av chapterne må sees på. Vi trenger folk som ønsker å arbeide for saken: « at så mye kunnskap som mulig blir tilgjengelig fritt for alle». Vi trenger folk som er villig til å reise for å ha personlige møter med institusjoner og andre. Vi trenger folk som kan være med i internasjonale arbeidsgrupper. Å legge slikt arbeid inn under et styre tror jeg blir feil da dette også er avhengig av personlige egenskaper og prioriteringer. Når den erfaringen som noen har etter å ha arbeidet med slike spørsmål i mange år plutselig ikke betyr noe fordi en liten gruppe av et nettsamfunn har stemt mot dem som medlemmer i et styre, mens andre i nettsamfunnet ikke har hatt mulighet til å si sin mening så blir det ganske absurd. Der er så få personer som ønsker å arbeide aktivt med slike spørsmål at disse bør taes vare på. Jeg mener at den erfaringen personer som har brent for disse sakene i åresvis er en så verdifull ressurs for hele Wikipedia-bevegelsen at å kaste dette ut med badevannet fordi noen ikke liker disse personene er helt forkastelig. Wikimedia Norge trenger ikke alle mulige vedtekter og kontrollkomiteer, men mennesker som brenner for saken og som ønsker å bruke tid og krefter for å komme videre. Ikke minst; Wikimedia Norge trenger å arbeide internasjonalt for å løse felles spørsmål og ikke som en autonom nasjonal enklave hindret av regler og kontrollkrav internt og uten støtte fra alle skribentene på Wikipedia. Den viktigst oppgaven er å være Norges røst innad i en internasjonal organisasjon som blir større og større og som får mer og mer betydning i verden.